Suprema - Rol 52935-2021

La Corte Suprema, con voto disidente, confirma la sentencia apelada de la Corte de Apelaciones de San Miguel que rechazó un recurso de amparo. El amparado buscaba abonar a una pena de prisión el exceso de tiempo que estuvo en prisión preventiva en una causa anterior. La mayoría confirma la decisión, mientras el voto disidente argumenta a favor del abono heterogéneo basado en principios pro reo.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: N° 52.935-21
• Tipo de Recurso: Apelación de Recurso de Amparo
• Carátula: Nombre CONTRA 11º JUZGADO DE GARANTIA DE SANTIAGO
• Fecha de la Sentencia: 15 de septiembre de 2021

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de San Miguel
• Rol de Segunda Instancia: N° 464-21
• Fecha de la Sentencia de Segunda Instancia: 29 de julio de 2021
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó el rechazo del recurso de amparo interpuesto.
• Sentencia Impugnada: La sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que rechazó el recurso de amparo.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Nombre (a través de su defensa, según consta del recurso de amparo original)
• Recurrido: 11º Juzgado de Garantía de Santiago (cuya resolución fue el objeto del amparo)
• Fundamentos del Recurso: El recurso de amparo buscaba revertir la resolución del 11° Juzgado de Garantía de Santiago que estimó improcedente abonar el tiempo de privación de libertad sufrido en una causa anterior (exceso de prisión preventiva en causa RIT O-969-2018, RUC 1800163727-0 del 15° Juzgado de Garantí...