Suprema - Rol 14557-2021

La Corte Suprema rechaza recurso de casación en el fondo, confirmando el fallo que acogió la excepción de prescripción en querella de restablecimiento. Se reitera que la interrupción civil de la prescripción ocurre con la notificación válida de la demanda, no con su mera presentación.

• Datos básicos del caso Querella de restablecimiento (Rol N° C-131-2019) interpuesta por doña Nombre contra Inmobiliaria e Inversiones Urlo SPA ante el Juzgado de Letras, Garantía y Familia de Peralillo.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras acogió la excepción de prescripción de la acción, con costas. La Corte de Apelaciones de Rancagua confirmó esta decisión. La demandante interpuso recurso de casación en el fondo contra el fallo de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos a. Los actos de violencia que fundan la acción ocurrieron el 17 de enero de 2019. b. La demanda se presentó el 18 de abril de 2019. c. La demanda se notificó el 6 de agosto de 2019.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la interrupción civil de la prescripción se produce con la presentación de la demanda o con su notificación, para efectos del artículo 928 del Código Civil.

• Argumentos de las partes La recurrente (demandante) alega que la interrupción civil se produce con la presentación de la demanda, no con la notificación, invocando una interpretación armónica de los artículos 928, 2503, 2514 y 2523 del Código Civil, y citando jurisprudencia de la Corte Suprema (Rol N° 4993-19).

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita a [Red...