Suprema - Rol 92452-2021

La Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de City que rechazó un recurso de amparo. La prevención del Ministro Apellido se basa en la existencia de una sentencia condenatoria firme contra el amparado. El Ministro Suplente Apellido disiente, abogando por la admisibilidad del recurso.

• Datos básicos del caso El caso corresponde al Rol N° 92.452-2021 de la Corte Suprema.

• Antecedentes procesales relevantes Se revisa la sentencia de la Corte de Apelaciones de City (Ingreso Corte N° 5525-2021) de fecha 24 de noviembre de 2021, que rechazó un recurso de amparo.

• Hechos establecidos No se explicitan los hechos específicos que motivaron el recurso de amparo, más allá de la existencia de una sentencia condenatoria firme contra el amparado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es la procedencia del recurso de amparo contra una sentencia judicial firme, considerando el artículo 21 de la Constitución Política de la República y el artículo 7 N° 6 de la Convención Americana de Derechos Humanos.

• Argumentos de las partes No se detallan los argumentos de las partes en la sentencia, más allá de la interposición del recurso de amparo.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 7 N° 6 de la Convención Americana de Derechos Humanos y el artículo 5° inciso 2° de la Constitución Política de la República.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema confirma la sentencia apelada. El Ministro Apellido concurre a la confirmación basándose en que existe una sentencia condenat...