Suprema - Rol 1665-2022
RECURSO DE UNIFICACION DE JURISPRUDENCIA / INCUMPLIMIENTO TRIBUTARIO / RECLAMO DE IMPUESTO DE TIMBRE Y ESTAMPAS SOBRE MUTUO HIPOTECARIO / APLICACIÓN DE LA EXENCIÓN ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 24 N° 17 DE LA LEY 20.712 RESPECTO DE IMPUESTOS DEVENGADOS DURANTE EL PERÍODO 2014 AL 2017 PARA CRÉDITOS HIPOTECARIOS ENDOSABLES A TÍTULOS HIPOTECARIOS EMITIDOS CON CARGOS A DICHOS CRÉDITOS / APLICACIÓN DE LA LEY 20.712 RESPECTO DE MUTUOS GARANTIZADOS CON PRENDA ESPECÍFICA SOBRE ACCIONES DE SOCIEDADES ANÓNIMAS ABIERTAS / INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 24 N° 17 DE LA LEY 20.712 EN ARMONÍA CON LA CIRCULAR 104 DEL SII / LIMITACIÓN DE LA EXENCIÓN EXCLUSIVAMENTE A LOS TÍTULOS HIPOTECARIOS ENDOSABLES Y NO A LOS CRÉDITOS SUBYACENTES / CONFIGURACIÓN DE LA CAUSAL PREVISTA EN LA LETRA A) DEL ARTÍCULO 780 DEL CÓDIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL: CONTRADICCIÓN ENTRE LA SENTENCIA IMPUGNADA Y OTROS FALLOS DE CORTES DE APELACIONES Y TRIBUNALES TRIBUTARIOS Y ADUANEROS RESPECTO DE LA MISMA MATERIA DE DERECHO / NECESIDAD DE UNIFICAR LA JURISPRUDENCIA PARA GARANTIZAR LA SEGURIDAD JURÍDICA Y LA IGUALDAD ANTE LA LEY / DOCTRINA CORRECTA: LA EXENCIÓN DEL ARTÍCULO 24 N° 17 DE LA LEY 20.712 SE APLICA TAMBIÉN A LOS CRÉDITOS HIPOTECARIOS ENDOSABLES, NO SOLO A LOS TÍTULOS HIPOTECARIOS, EXTENDIÉNDOSE A OTROS CRÉDITOS GARANTIZADOS CON PRENDAS ESPECÍFICAS SOBRE ACCIONES DE SOCIEDADES ANÓNIMAS ABIERTAS SI ESTÁN DESTINADOS A SER ENDOSADOS Y USADOS COMO RESPALDO PARA LA EMISIÓN DE TÍTULOS TRANSABLES EN MERCADO SECUNDARIO / RECHAZO DEL RECURSO AL NO EXISTIR LA CONTRADICCIÓN ALEGADA RESPECTO DE MUTUOS CON PRENDA DE ACCIONES NO DESTINADOS A SER ENDOSADOS Y USADOS COMO RESPALDO PARA LA EMISIÓN DE TÍTULOS TRANSABLES EN MERCADO SECUNDARIO.
Abstracto
Corte Suprema, Rol N° 1665-2022, rechazó recurso de casación en el fondo contra sentencia del TDPI. La sentencia impugnada revocó en parte al INAPI, aceptando parcialmente el registro de la marca “VINTAGE” para clases 1 a 34 y algunos servicios de la clase 35. La Corte mantuvo que existen causales de irregistrabilidad para servicios conectados con vestuario (clase 35) debido a riesgo de confusión con marca anterior “VINTAGE” en servicios relacionados con vestuario, confirmando la aplicación del artículo 20 letras f) y h) de la Ley N° 19.039.
Resumen
I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO
- Tribunal: Corte Suprema
- Rol de la Causa: N° 1665-2022
- Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
- Carátula: INVERSIONES NUEVA VIDA SPA/AGULLO BANCHIERI Y CÍA. LIMITADA
- Fecha de la Sentencia: 27 de enero de 2022
II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA
- Tribunal de Segunda Instancia: Tribunal de Propiedad Industrial
- Decisión de Segunda Instancia: Revocó en parte la resolución del INAPI. Aceptó en parte el registro de la marca solicitada para productos y servicios de las clases 1 a 34, así como para algunos servicios específicos de la clase 35. Rechazó el registro para servicios de la clase 35 relacionados con vestuario, calzado, sombrerería y accesorios.
- Sentencia Impugnada: Sentencia de 29 de septiembre de 2021 dictada por el Tribunal de Propiedad Industrial.
III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA
- Recurrente: Inversiones Nueva Vida SpA, representada por don .
- Recurrido: AGULLO BANCHIERI Y CÍA. LIMITADA (Oponente al registro de marca).
- Fundamentos del Recurso:
- Normas legales denunciadas como infringidas: Artículos 16 y 20 letras f) y h) de la Ley N° 19.039, así como el artículo 19 de la misma ley en relación con el artículo 170 N° 4 del Código de Proced...
Desbloquea el contenido completo gratis
Regístrate ahora para acceder a todas las respuestas y características completas de nuestro asistente legal.
Investigación Jurídica con IA
Ahorra cientos de horas al mes con la nueva plataforma para encontrar y analizar jurisprudencia instantáneamente con inteligencia artificial.