Suprema - Rol 96520-2021

La Corte Suprema (Rol 96520-2021) confirma sentencia que rechazó amparo contra decisión de Juzgado de Garantía de Chillán que negó pena sustitutiva por condena anterior. Ministro Apellido y Abogada Integrante Apellido disienten, estimando que la pena de multa anterior, siendo de falta, estaba prescrita y no impedía pena sustitutiva.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 96.520-2021
• Tipo de Recurso: Recurso de Amparo (contra actuación judicial)
• Carátula: Nombre CONTRA JUZGADO DE GARANTIA DE CHILLAN
• Fecha de la Sentencia: 13/01/2022

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Chillán, Rol N° 202-2021, sentencia de 20/12/2021.
• Decisión de Segunda Instancia: Confirma la sentencia apelada.
• Sentencia Impugnada: Sentencia de 20 de diciembre de 2021, dictada por la Corte de Apelaciones de Chillán en el Ingreso Corte N° 202-2021, que confirmó la decisión del Juzgado de Garantía de Chillán.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Nombre.
• Recurrido: Juzgado de Garantía de Chillán.
• Fundamentos del Recurso: El recurso de amparo, en su esencia, impugna la decisión del Juzgado de Garantía de Chillán que, al sentenciar al amparado por el delito de robo con violencia a una pena de cumplimiento efectivo, rechazó la concesión de una pena sustitutiva. El recurrente argumenta que el rechazo se basó en la existencia de una condena anterior no prescrita, consistente en una pena de multa por un delito de lesiones menos graves en contexto de violencia ...