Suprema - Rol 2953-2022

La Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, estableciendo que el plazo de caducidad del procedimiento sancionatorio en la Ley N°20.529 no incluye el tiempo que tarda el Superintendente en resolver la reclamación.

• Datos básicos del caso: Rol 2.953-2022, Corte Suprema, 4 de febrero de 2022. Se discute el plazo de caducidad del procedimiento sancionatorio establecido en la Ley N°20.529.

• Antecedentes procesales relevantes: Se reproduce la sentencia en alzada, eliminando los motivos quinto a séptimo. La Corte de Apelaciones de San Miguel dictó sentencia el 4 de enero del año en curso, la cual es apelada.

• Hechos establecidos: El 8 de octubre de 2019 se ordenó instruir el procedimiento sancionatorio. El 12 de febrero de 2020, el Director Regional dictó resolución.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si el plazo de caducidad de dos años, previsto en el inciso final del artículo 86 de la Ley N°20.529, incluye el tiempo que tarda el Superintendente de Educación en resolver la reclamación contemplada en el artículo 84 de la misma ley.

• Argumentos de las partes: No se explicita en la sentencia un detalle de los argumentos de las partes, solo se menciona la discusión sobre las suspensiones a consecuencia de la Pandemia decretadas por la autoridad fiscalizadora, pero se indica que esta discusión carece de relevancia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se citan los Roles N°24.006-2019 y 98-2021 de la Corte Suprema.

• Fundamentos clave de la Corte Supre...