Suprema - Rol 44104-2020

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada, rechazando la demanda de precario interpuesta por Nombre, al establecer que la ocupación del inmueble por los demandados no se debe a ignorancia o mera tolerancia del propietario.

• Datos básicos del caso: Demanda de precario interpuesta por Nombre contra Nombre y cónyuge. La sentencia se dicta en cumplimiento del artículo 786 del Código de Procedimiento Civil.

• Antecedentes procesales relevantes: El Juzgado de Letras de Loncoche dictó sentencia con fecha 1 de octubre de 2018, la cual fue apelada. La Corte Suprema dicta sentencia de reemplazo.

• Hechos establecidos: El demandante, Nombre, es el actual dueño del inmueble. Los demandados, Nombre y su cónyuge, ocupan el inmueble. El demandante fue abogado defensor de los demandados en causas anteriores.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la ocupación del inmueble por los demandados constituye precario, según el artículo 2195 inciso 2° del Código Civil, y si procede la acción de restitución.

• Argumentos de las partes: No se explicita en la sentencia el detalle de los argumentos de los demandados. El demandante alega que la ocupación es sin previo contrato y por ignorancia o mera tolerancia del dueño.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se cita el artículo 2195 inciso 2° del Código Civil. Se cita jurisprudencia de la Corte Suprema (CS 4.553-2019) respecto a la justificación de la ocupación.

• Fundamentos clave de la Corte Sup...