Suprema - Rol 154807-2020

La Corte Suprema rechaza recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que si el despido por necesidades de la empresa es declarado injustificado, no procede el descuento de la indemnización por años de servicio del aporte al seguro de cesantía.

• Datos básicos del caso Autos RIT O-100-2020, RUC 2040026314-5, del Juzgado de Letras del Trabajo de Osorno.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado de Letras del Trabajo de Osorno acogió la demanda de Nombre Nombre contra Servicios Generales Falabella Retail SPA y Sociedad Falabella Retail S.A., declarando injustificado el despido y condenando a las demandadas al pago del 30% de recargo legal de la indemnización por años de servicio y a la restitución del descuento por aporte de la empleadora al AFC. La Corte de Apelaciones de Valdivia rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada principal. Ésta interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si un despido por necesidades de la empresa, judicialmente controvertido, puede dar origen a que se condene, además, a la devolución o pago al trabajador demandante de los aportes que realizó el empleador al seguro de cesantía y que, previamente de conformidad al artículo 13 de la Ley 19.728, descontó desde las cifras a pagar por concepto de indemnización por años de servicio.

• Argumentos de las partes La demandada recurrente argumenta que la declaración de injustificado de un despido por necesida...