Suprema - Rol 127270-2020

La Corte Suprema rechaza recursos de casación en la forma y en el fondo contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán que confirmó el rechazo a una demanda de nulidad de testamento. La Corte Suprema establece que el domicilio de los testigos del testamento abierto no es un requisito invalidante si no genera duda sobre su identidad, confirmando la doctrina de las instancias inferiores.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: N°127.270-2020
• Tipo de Recurso: Recursos de Casación en la Forma y en el Fondo
• Carátula: VILLAGRA ROMERO BERNARDO CON NAVARRO PAREDES JUAN PABLO.(O)
• Fecha de la Sentencia: 13/06/2022

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Chillán, Rol no indicado en el extracto, sentencia de 22 de septiembre de 2020.
• Decisión de Segunda Instancia: Rechazó el recurso de casación en la forma deducido contra el fallo de primer grado y confirmó la sentencia del Primer Juzgado Civil de Chillán.
• Sentencia Impugnada: Sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán de 22 de septiembre de 2020.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Bernando Villagra Romero (y otra).
• Recurrido: Juan Pablo Navarro Paredes.
• Fundamentos del Recurso: La parte perdidosa (demandante) deduce recurso de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de segunda instancia.
  • Recurso de Casación en la Forma: Alega los vicios de los números 5 y 9 del artículo 768 del Código de Procedimiento Civil. El vicio del N° 9 se refiere a la omisión de prueba pericial (psiquiatra forense y grafólogo) solicitada y acogida en ...