Suprema - Rol 63297-2021

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo presentado por la parte demandante en un juicio sobre cumplimiento forzado de contrato de compraventa, debido a la falta de mención de normas decisivas en la argumentación del recurso.

• Datos básicos del caso: Procedimiento ordinario de nulidad de contrato y, subsidiariamente, de cumplimiento forzado de contrato de compraventa e indemnización de perjuicios, caratulado “Pedraza con Imperial S.A.”, Rol C-7.530-2.017, tramitado ante el Cuarto Juzgado Civil de San Miguel.

• Antecedentes procesales relevantes: La parte demandante interpone recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, de fecha 28 de julio de 2021, que rechazó el recurso de casación en la forma y confirmó el fallo de primer grado (19 de junio de 2020) que rechazó tanto la acción principal como la subsidiaria.

• Hechos establecidos: La sentencia de primera instancia, confirmada por la Corte de Apelaciones, rechazó la demanda de nulidad de contrato y, subsidiariamente, la de cumplimiento forzado de contrato de compraventa e indemnización de perjuicios.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: La admisibilidad del recurso de casación en el fondo interpuesto por la parte demandante. Si existió o no error de derecho en la sentencia impugnada al rechazar la demanda de cumplimiento forzado de contrato.

• Argumentos de las partes: Demandante (recurrente):

• Infracción del artículo 1698 del Código Civil en relación con otros artículos...