Suprema - Rol 88375-2020

La Corte Suprema anula de oficio la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso por falta de fundamentación al omitir el análisis de la interrupción natural de la prescripción en un caso de promesa de compraventa, influyendo en la decisión de acoger la demanda de prescripción.

• Datos básicos del caso Autos Rol C-2330-2017, caratulados “Morales con García”, seguidos ante el Segundo Juzgado de Letras de Quilpué.

• Antecedentes procesales relevantes En primera instancia, el Segundo Juzgado de Letras de Quilpué acogió la demanda principal, declarando la prescripción extintiva de las acciones, obligaciones y derechos emanados del contrato de promesa de compraventa de 15 de mayo de 2002. No se pronunció sobre la demanda subsidiaria ni la reconvencional, esta última rechazada. La Corte de Apelaciones de Valparaíso confirmó el fallo. El demandado y demandante reconvencional interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. Nombre Apellido Apellido demandó a Nombre solicitando la declaración de prescripción extintiva de las obligaciones del contrato de promesa de compraventa de 15 de mayo de 2002, respecto de un inmueble en Quilpué. La demandante argumentó que según la cláusula 4ª del contrato, el contrato prometido debió celebrarse a más tardar en mayo de 2006, sin cumplimiento por ninguna de las partes.
2. El demandado solicitó el rechazo de la demanda, argumentando que el plazo de prescripción debía contarse desde el pago del último dividendo en noviembre de 2016. Afirmó que el contrato se c...