Suprema - Rol 10042-2022

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco que rechazó la demanda de comodato precario, al establecerse que la entrega del inmueble se realizó en virtud de una promesa de compraventa y no de un comodato.

• Datos básicos del caso Procedimiento sumario de comodato precario, Rol C-5303-2020, “Constructora Santa Beatriz S.A. con Apellido”, del Tercer Juzgado Civil de Temuco.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante, Constructora Santa Beatriz S.A., interpuso demanda de comodato precario contra Nombre. El juzgado de primera instancia acogió la demanda, condenando al demandado a restituir el inmueble. La Corte de Apelaciones de Temuco revocó esta decisión y rechazó la demanda. Contra esta última sentencia, la demandante interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos El demandado ocupa el departamento N°515 y el estacionamiento N°18 del Edificio Río Malleco en Temuco desde julio de 2015. La demandante alega que entregó el inmueble al demandado para que lo usara mientras pagaba el precio, lo cual no ocurrió, negándose a restituirlo. La Corte de Apelaciones determinó que la entrega del inmueble se realizó en virtud de un contrato de promesa de compraventa, no constando desistimiento del demandado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión jurídica central es si la entrega del inmueble al demandado constituyó un comodato precario o si se realizó en virtud de una promesa de compraventa, y si la Corte de Apelac...