Suprema - Rol 8443-2022

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de apelación de Nombre contra sentencia que rebajó multa impuesta por la SEC, al considerar que la rebaja ya satisfacía la pretensión subsidiaria del reclamante, careciendo de agravio para apelar.

• Datos básicos del caso Empresas Nombre interpone reclamación contra la Resolución Exenta N° 34.324 de 25 de marzo de 2021 de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), que la sancionó con multa de 800 UTM por infracciones al Reglamento de Seguridad para el Transporte y Distribución de Gas de Red, aprobado por el Decreto de Economía N° 280 de 2009.

• Antecedentes procesales relevantes Nombre reclama buscando la anulación de la resolución o, subsidiariamente, la rebaja de la multa. La Corte de Apelaciones de Punta Arenas acoge parcialmente el reclamo, dejando sin efecto la multa de 400 UTM por la contravención al inciso segundo del artículo 8º del Decreto Supremo N° 280 de 2009, quedando subsistente en lo demás. Gasco apela esta sentencia. La Corte Suprema se pronuncia sobre la admisibilidad del recurso.

• Hechos establecidos La SEC sancionó a Gasco por: a) Planos de redes de gas en Punta Arenas no especificaban el cruce de calle de una tubería de acometida, infringiendo el artículo 6° del Decreto de Economía N° 280 de 2009. b) Planos entregados a Nombre no cumplían con el inciso 2° del artículo 8° del Decreto de Economía N° 280 de 2009.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Es admisible el recurso de apelación ...