Suprema - Rol 22381-2022

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo, confirmando la sentencia que acogió la demanda de precario, al no acreditarse un título que justificara la ocupación de los inmuebles por parte de los demandados.

• Datos básicos del caso Procedimiento sumario de acción de precario, Rol C-4325-2019, caratulado “Valenzuela con Salazar”, tramitado ante el Segundo Juzgado Civil de Antofagasta.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Antofagasta confirmó la sentencia de primer grado que acogió la demanda de precario y condenó a los demandados a restituir los inmuebles. Se interpuso recurso de casación en el fondo por la parte demandada.

• Hechos establecidos Los demandantes son dueños de los inmuebles ubicados en calle Buenos Aires N°748 y Buenos Aires N°738-742, de la comuna de Antofagasta. Los demandados ocupan dichos inmuebles. No se acreditó título que justificara la ocupación por parte de los demandados, habitando por mera tolerancia de los actores.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la sentencia impugnada incurrió en errores de derecho al calificar la relación entre las partes como precario, existiendo un contrato de comodato precario.

• Argumentos de las partes Demandantes: Solicitan la restitución de los inmuebles, alegando que los demandados los ocupan sin título alguno, por mera tolerancia o ignorancia de los dueños. Demandados: Señalan que ocupan los inmuebles en virtud de un contrato de comodato precario celebrado ...