Suprema - Rol 9229-2022

La Corte Suprema revoca sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca y rechaza reclamación de ilegalidad contra la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC). Se discute la naturaleza del plazo establecido en el artículo 17 bis de la Ley N° 18.410.

• Datos básicos del caso Reclamación de ilegalidad (Rol N° 9.229-2022) interpuesta por Nombre S.A. contra la Resolución Exenta N° 34.711 de la Superintendencia de Electricidad y Combustibles (SEC), que le aplicó una multa de 58 Unidades Tributarias Mensuales (UTM).

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Talca acogió la reclamación de Nombre S.A. La SEC apeló esta decisión. La Corte Suprema conoce del recurso de apelación.

• Hechos establecidos La SEC sancionó a Nombre S.A. por incumplimiento de los índices de suministro. La infracción cesó en noviembre de 2017. La SEC formuló cargos el 26 de junio de 2019 y dictó la resolución sancionatoria el 23 de junio de 2021.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el plazo de tres años establecido en el artículo 17 bis de la Ley N° 18.410 es de prescripción o caducidad, y si dicho plazo fue interrumpido por la formulación de cargos.

• Argumentos de las partes Nombre S.A. argumenta que la sanción se impuso fuera del plazo de 3 años establecido en el artículo 17 bis de la Ley N° 18.410. Considera que este plazo es de caducidad y, por lo tanto, no se interrumpe. La SEC argumenta que el artículo 17 bis establece un plazo de prescripción, el cual ...