Suprema - Rol 19013-2022

La Corte Suprema declara inadmisible un recurso de casación en el fondo en un caso de indemnización por responsabilidad extracontractual debido a la falta de especificación de errores de derecho en la infracción de ley denunciada. Se confirma la sentencia que condenó al demandado al pago de $5.000.000 por daño moral.

• Datos básicos del caso El caso se refiere a un recurso de casación en el fondo (Rol 30200-2016) interpuesto contra una sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que confirmó la decisión de primera instancia del Sexto Juzgado Civil de Santiago, en un juicio sobre indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual, caratulados “Nombre/Nombre”.

• Antecedentes procesales relevantes

1. El Sexto Juzgado Civil de Santiago acogió la demanda indemnizatoria, condenando al demandado a pagar $5.000.000 por daño moral.
2. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la sentencia de primera instancia.
3. El demandado interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de segunda instancia.

• Hechos establecidos La sentencia de primera instancia, confirmada por la Corte de Apelaciones, estableció la responsabilidad del demandado, condenándolo al pago de una indemnización por daño moral al demandante.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La admisibilidad del recurso de casación en el fondo, específicamente si el recurso cumplía con el requisito de expresar en qué consisten y cómo se han producido los errores de derecho alegados.

• Argumentos de las partes

• Demandado (recurrente): Argumenta que la sentencia incur...