Suprema - Rol 4889-2022

La Corte Suprema rechaza el recurso de nulidad contra la sentencia que conden por tr ico de drogas. Se argument vulneraci n del debido proceso por la designaci n del agente revelador y el ingreso al domicilio. La Corte valida el procedimiento, existiendo flagrancia.

Datos b sicos del caso El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Valpara so conden a Nombre por el delito de tr ico il cito de peque as cantidades de drogas a 541 d as de presidio menor en su grado medio, multa de 2 UTM y accesorias, sustituida por libertad vigilada. La defensa interpuso recurso de nulidad.

La defensa del acusado interpuso recurso de nulidad, el cual fue rechazado por la Corte Suprema.

El 10 de marzo de 2020, un agente revelador compr cannabis sativa a Nombre en su domicilio. Posteriormente, personal del OS-7 ingres al inmueble y encontr m s droga, una balanza digital, bolsas para dosificaci n y dinero en efectivo.

dicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la designaci n del agente revelador por la polic a en lugar del fiscal vulnera el art culo 25 de la Ley N 20.000 y el debido proceso.

2. Si el ingreso al domicilio del acusado sin orden judicial fue justificado conforme al art culo 206 del C digo Procesal Penal.

   Argumentos de las partes

Defensa:

• Infracci n al art culo 206 CPP, la polic a solo ten a sospechas, y no certeza del delito, al momento de ingresar al domicilio.
• Vulneraci n del art culo 25 de la Ley N 20.000, la designaci n del a...