Suprema - Rol 9249-2022

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia, estableciendo que el descuento del aporte del empleador al seguro de cesantía es improcedente si el despido por necesidades de la empresa se declara injustificado, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago.

• Datos básicos del caso Autos Rit O-5690-2020, RUC 2040029332-7, del Segundo Juzgado de Letras de Santiago, caratulados “Nombre con Clínica Alemana”.

• Antecedentes procesales relevantes El Segundo Juzgado de Letras de Santiago acogió la demanda por despido improcedente, ordenando el pago del incremento del artículo 168 a) del Código del Trabajo y la restitución del descuento del aporte del empleador al seguro de cesantía. La Corte de Apelaciones de Santiago desestimó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada. La demandada interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La cuestión a dilucidar es si procede la imputación del aporte del seguro de cesantía que realiza el empleador al pago de indemnizaciones legales, conforme al artículo 13 de la Ley 19.728, cuando la causal de despido invocada por necesidades de la empresa, fue declarada improcedente.

• Argumentos de las partes La demandada argumenta que es irrelevante si el despido se declara justificado o no cuando la causal aplicada es la del artículo 161 del Código del Trabajo (necesidades de la empresa), ya que el artículo 13 de la Ley 19.728 determina la aplicación del descuento independientemente de la justificació...