Suprema - Rol 106132-2022

La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, ordenando a la recurrida pronunciarse sobre la solicitud de permanencia definitiva del recurrente en un plazo de 60 días. Disidencia considera improcedente el recurso de protección.

• Datos básicos del caso Recurso de protección interpuesto contra resolución que habría incurrido en omisión ilegal o arbitraria por la tardanza en dar respuesta a una solicitud de permanencia definitiva.

• Antecedentes procesales relevantes Se apela la sentencia de primera instancia. La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, pero con una declaración.

• Hechos establecidos La parte recurrente alega tardanza de más de seis meses en la respuesta a su solicitud de permanencia definitiva.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la tardanza en resolver la solicitud de permanencia definitiva vulnera derechos fundamentales del recurrente y si el recurso de protección es la vía adecuada para impugnar dicha tardanza.

• Argumentos de las partes Recurrente: Alega la falta de tramitación u omisión ilegal o arbitraria por la tardanza en dar respuesta a su solicitud de permanencia definitiva. Recurrida: Invoca razones de fuerza mayor o caso fortuito, como la pandemia del COVID-19 y la masificación de la migración, para justificar la demora.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan sentencias anteriores de la Corte Suprema (Roles N° 4.817-2012, 6.661-2014 y 97.686-2016) que señalan que el plazo de seis meses del artículo 27 de la Ley N° 19.880 n...