Suprema - Rol 139590-2022

La Corte Suprema (Rol 139590-2022) rechazó recurso de queja deducido por SERNAC contra sentencia de Corte de Apelaciones de Arica que acogió excepción de cosa juzgada. La Corte señaló que la disconformidad con lo resuelto e interpretación legal no constituyen falta o abuso grave, siendo labor propia de los jueces.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 139590-2022
• Tipo de Recurso: Recurso de Queja
• Carátula: DCTE. O QTE.: SERVICIO NACIONAL DEL CONSUMIDOR. BANCO CONSORCIO S.A.
• Fecha de la Sentencia: 24/11/2022

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Arica
• Decisión de Segunda Instancia: Acogió la excepción de cosa juzgada opuesta en segunda instancia y rechazó en todas sus partes la denuncia infraccional deducida.
• Sentencia Impugnada: La resolución dictada por la Corte de Apelaciones de Arica que acogió la excepción de cosa juzgada y rechazó la denuncia infraccional.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: SERVICIO NACIONAL DEL CONSUMIDOR (SERNAC), representado por Nombre.
• Recurrido: Los Ministros de la Corte de Apelaciones de Arica que dictaron la resolución impugnada.
• Fundamentos del Recurso: El recurrente impugna la resolución de la Corte de Apelaciones de Arica que acogió la excepción de cosa juzgada, rechazando la denuncia infraccional. Los fundamentos esenciales del recurso de queja se relacionan con la disconformidad del recurrente con lo resuelto por los jueces recurridos, así como con el alcance y sentido que...