Suprema - Rol 133362-2022

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial, que denegó el registro de la marca "Charger" al considerar que induce a confusión con la marca preexistente "Handcharger".

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo contra la sentencia del Tribunal de Propiedad Industrial que confirmó la resolución del INAPI, denegando el registro de la marca “Charger” para productos de la clase 7.

• Antecedentes procesales relevantes El INAPI rechazó el registro de la marca "Charger". El Tribunal de Propiedad Industrial confirmó dicha resolución. Se interpone recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos El INAPI y el Tribunal de Propiedad Industrial basaron su rechazo en la semejanza gráfica y fonética entre la marca solicitada “Charger” y la marca previamente registrada “Handcharger”, considerando que induce a confusión al público consumidor.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la sentencia impugnada incurrió en infracción de los artículos 16, 19 y 20 letra h) de la Ley N° 19.039 al confirmar el rechazo del registro de la marca “Charger”.

• Argumentos de las partes El recurrente alega infracción al artículo 16 de la Ley N° 19.039, argumentando que el rechazo es ilógico. Respecto al artículo 20 letra h) de la misma ley, sostiene que no existe riesgo de confusión entre las marcas, enfatizando las diferencias entre “Handcharger” y “Charger”. En cuanto al artículo 19, argumenta que la marca solicitada cumple con ...