Suprema - Rol 13448-2022

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel, que rebajó la pensión de alimentos debido a la disminución de los ingresos del alimentante. Se confirma la correcta aplicación de los artículos 329 y 330 del Código Civil.

• Datos básicos del caso Autos Rol C-293-2021, caratulados “Astorga con Báez”, seguidos ante el Juzgado de Familia de Talagante.

• Antecedentes procesales relevantes En primera instancia, se rechazó la demanda de rebaja de alimentos interpuesta por don César Astorga contra doña Mariana Báez en representación de su hijo común, así como la demanda reconvencional de aumento. La Corte de Apelaciones de San Miguel revocó esta decisión, estableciendo que la pensión alimenticia se fijaría en 4.4 Unidades Tributarias Mensuales (UTM), imputándose 2.5 UTM al derecho real de uso del inmueble y el resto (1.9 UTM) mediante pago directo. La demandada interpuso recurso de casación en el fondo.

• Hechos establecidos

1. Las partes son padres de un hijo nacido en 2004, a cuyo favor se fijaron alimentos equivalentes al 110% de un ingreso mínimo mensual remuneracional ($247.500 a la fecha), imputándose $90.000 al uso del inmueble del padre (derecho real de uso) y $157.500 mediante retención y depósito en cuenta bancaria.
2. El demandante trabajaba en Valdés y Compañía Abogados Limitada, con una remuneración mensual estable, pero fue despedido el 13 de diciembre de 2019.
3. El alimentante ingresó a un centro de rehabilitación por consumo problemático de alcohol y drogas el 14 de octubre de 2020....