Suprema - Rol 135394-2022

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante, al no constatar un pronunciamiento sustancial en la sentencia impugnada que se relacione con la materia de derecho propuesta sobre la aplicación del artículo 1 del Código del Trabajo en relación con el artículo 4 de la Ley Nº 18.883.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol Nº 135.394-2022) interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de San Miguel que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de San Miguel rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandante contra la sentencia de primera instancia que había desestimado la demanda. Contra esta resolución, la demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos No se detallan los hechos establecidos en la sentencia, pero se entiende que la controversia radica en la calificación de la relación contractual entre la demandante y la entidad contratante, específicamente si los servicios prestados bajo sucesivos contratos de honorarios deben ser considerados como una relación laboral regida por el Código del Trabajo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho que se pretende unificar es la correcta interpretación y aplicación del artículo 1 del Código del Trabajo en relación con el artículo 4 de la Ley Nº 18.883, para determinar si la prestación de servicios a honorarios, permitida por el estatuto especi...