Suprema - Rol 30171-2021

La Corte Suprema acoge recurso de casación en el fondo, revocando la decisión que declaró incompetente a la justicia ordinaria. Se determina que la cláusula compromisoria no es aplicable al caso, al tratarse de una demanda de nulidad por falta de consentimiento.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario Rol C-34700-2019, “Blas con Rex”, sobre nulidad absoluta, inoponibilidad, reivindicación e indemnización de perjuicios, ante el Vigésimo Primer Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado Civil acogió la excepción dilatoria de incompetencia del tribunal. La Corte de Apelaciones de Santiago confirmó la decisión. Se interpuso recurso de casación en el fondo por la parte demandante.

• Hechos establecidos

1. Nombre y Nombre Apellido Apellido, herederos de Nombre, demandaron la nulidad absoluta de: la escritura de “compromiso y designación de árbitro” (por falta de consentimiento), el avenimiento alcanzado en el juicio arbitral (que convirtió a Nombre en socio mayoritario), y la modificación de Importadora Blas Limitada (cesión de derechos sociales a Nombre e Inversiones y Asesorías Nordchi Limitada). Subsidiariamente, demandaron la inoponibilidad de los actos jurídicos. Además, se demandó indemnización de perjuicios por responsabilidad extracontractual y declaración de indignidad para suceder respecto de Nombre.
2. El demandado Nombre (árbitro) opuso excepción dilatoria de incompetencia. Los demandados [Redacted:Na...