Suprema - Rol 3284-2023

La Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que declaró inadmisible un recurso de amparo por considerar que altera el sistema recursivo procesal penal. Un ministro disidente abogó por la admisibilidad, argumentando la denuncia de privación ilegal de libertad.

• Datos básicos del caso: Se trata del Rol N° 3284-2023 de la Corte Suprema, caratulado como un recurso de amparo. La sentencia se dictó el 23 de enero de 2023.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Talca declaró inadmisible el recurso de amparo (Ingreso Corte N° 463-2022). Esta decisión fue apelada ante la Corte Suprema.

• Hechos establecidos: El recurso de amparo se interpuso denunciando la ilegal privación de libertad de una persona.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: La cuestión central es la admisibilidad del recurso de amparo, considerando si altera o no el sistema recursivo procesal penal, y si se configura una privación ilegal de libertad.

• Argumentos de las partes: No se explicita en el fallo los argumentos del recurrente. La Corte de Apelaciones declaró inadmisible el recurso. El Ministro Llanos, en su voto disidente, argumentó que el recurso debió ser admitido por denunciar una privación ilegal de libertad, ajustándose al artículo 21 de la Constitución Política, y por ser la acción de amparo autónoma, sin alterar el sistema recursivo procesal penal.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: Se menciona el artículo 21 de la Constitución Política de la República y los artículos 66, 195 N° 8 y 216 del Código Orgánico ...