Suprema - Rol 90942-2021

La Corte Suprema rechaza el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandante, confirmando la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que revocó la aplicación del artículo 168 letra b) del Código del Trabajo a una docente regida por el Estatuto Docente.

• Datos básicos del caso Autos Rit O-1659-2020, Ruc 2040256258-8, del Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes

1. El Primer Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago acogió la demanda de Nombre contra la Corporación de Desarrollo Social de Providencia, declarando el despido indebido y condenando al pago del incremento legal del artículo 168 letra b) del Código del Trabajo y asignación por responsabilidad directiva.
2. La Corte de Apelaciones de Santiago acogió el recurso de nulidad de la demandada, revocando la condena al pago del recargo del 50% de la indemnización.
3. La demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos El término de la relación laboral de la actora se realizó conforme al artículo 34 C de la Ley N° 19.070 (Estatuto Docente).

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el Código del Trabajo se aplica supletoriamente a un docente regido por el Estatuto Docente para efectos indemnizatorios al término de su contrato de trabajo, específicamente en relación con el artículo 168 letra b) del Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes Demandante (recurso de unificación): Argumenta que, según la jurisprudencia, el Estatuto Docente no prevé u...