Suprema - Rol 10545-2022

Corte Suprema, Rol 10545-2022, rechaza recurso de unificación de jurisprudencia sobre la interpretación del artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo. La Corte concluye que no existe contradicción doctrinal entre el fallo impugnado y el de contraste, debido a diferencias fácticas sustanciales.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 10545-2022
• Tipo de Recurso: Recurso de Unificación de Jurisprudencia
• Carátula: Nombre CON BANCO SCOTIABANK
• Fecha de la Sentencia: 17/03/2023

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Primera Instancia: Segundo Juzgado de Letras del Trabajo de Santiago, Rit O-4711-2020, Ruc 2040284557-1. Sentencia de 05/03/2021 que acogió la demanda solo en cuanto condenó al pago de feriado legal ($1.164.000).
• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Santiago. Rechazó el recurso de nulidad deducido por la demandante mediante resolución de 03/03/2022.
• Sentencia Impugnada: Sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 03/03/2022.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Doña Nombre (demandante).
• Recurrido: Scotiabank Chile S.A. (demandado).
• Fundamentos del Recurso: La recurrente solicita la unificación de jurisprudencia respecto de la interpretación del artículo 160 N° 7 del Código del Trabajo. Argumenta que existen diferentes interpretaciones sobre si cualquier incumplimiento contractual configura dicha causal de caducidad del contrato de trabajo, o solo aquellas que se refieren a la función propia de ...