Suprema - Rol 161605-2022

Santiago, Date

Vistos:

Se alza esta Corte de Oficio, detectando un vicio de nulidad que compromete la validez del procedimiento seguido en estos autos Rol N° Number, caratulados “Nombre con Nombre”, del Court Civil de City.

I. Antecedentes:

1. En el expediente en cuestión, se discutía un recurso de apelación interpuesto por Nombre en contra de una resolución dictada por el tribunal de primera instancia.

2. Con fecha Date, el Court de Alzada declaró el desistimiento del recurso de apelación, argumentando que la parte apelante no había cumplido con la obligación de compulsar las piezas necesarias para la debida tramitación del recurso.

3. La resolución que declaró el desistimiento se basó en el artículo Number del Código de Procedimiento Civil, norma que regula el procedimiento de compulsas.

II. Consideraciones de la Corte:

1. Esta Corte Suprema, en ejercicio de sus facultades oficiosas, ha detectado que la resolución que declaró el desistimiento del recurso de apelación se fundamentó en una norma derogada. En efecto, el artículo Number del Código de Procedimiento Civil, que regula el procedimiento de compulsas, fue modificado sustancialmente por la Ley N° Number, publicada en el Diario Oficial con fecha Date.

2. La aplicación de una norma derogada para resolver una cuestión incidental en el curso de un proceso judicial constituye un vicio de nulidad que afecta el debido proceso, garantizado en el artículo Number de la Constitución Política de la República.

3. El debido proceso exige que las resoluciones judiciales se basen en normas vigentes y aplicables al caso concreto. La utilización de una norma derogada vulnera este principio fundamental y genera indefensión para la parte afectada.

4. En el caso de autos, la aplicación del artículo Number del Código de Procedimiento Civil, en su texto original, para declarar el desistimiento del recurso de apelación, constituye un vicio de nulidad que debe ser subsanado por esta Corte.

III. Decisión:

Por estas consideraciones, y teniendo presente, además, lo dispuesto en los artículos Number y siguientes del Código de Procedimiento Civil, se resuelve:

1. Se anula de oficio la resolución dictada por el Court de Alzada con fecha Date, que declaró el desistimiento del recurso de apelación interpuesto por Nombre.

2. Se revoca la resolución apelada.

3. Se ordena al Court de Alzada dictar una nueva resolución, debidamente fundada y ajustada a las normas legales vigentes, que resuelva el recurso de apelación interpuesto por Nombre.

Redactó el Ministro Nombre.

Regístrese, notifíquese y devuélvase.

Nombre Ministro Corte Suprema

Nombre Secretario Corte Suprema

• Datos básicos del caso Recurso de casación en el fondo en el caso “Nombre y otros con Fisco de Chile”, Rol N° 161.605-2022, contra la resolución de la Corte de Apelaciones de Concepción que confirmó el desistimiento del recurso de apelación de la parte demandante.

• Antecedentes procesales relevantes

1. El Segundo Juzgado Civil de Concepción rechazó la reclamación de la demandante sobre el monto de expropiación (Rol C-4210-2014). (4 de septiembre de 2020)
2. El Fisco solicitó el abandono del procedimiento (18 de marzo de 2021), incidente acogido por el tribunal (7 de abril de 2021).
3. La demandante apeló esta decisión (12 de abril de 2021).
4. Se declaró el desistimiento del recurso de apelación por no consignar fondos para compulsas (9 de junio de 2022), conforme al artículo 197 del Código de Procedimiento Civil.

• Hechos establecidos La demandante no consignó los fondos para las compulsas ordenadas por el tribunal, lo que motivó que se la tuviera por desistida del recurso de apelación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la exigencia de compulsas y la sanción por su falta de pago, conforme al antiguo artículo 197 del Código de Procedimiento Civil, eran aplicables en este caso, considerando la entrada en vigencia de la Ley N° 20.886 ...