Suprema - Rol 17675-2022

Santiago,

Vistos:

En estos autos Rol N° Number de esta Corte Suprema, se ha deducido recurso de nulidad por la defensa del imputado Nombre, en contra de la sentencia dictada con fecha 15 de mayo de 2023 por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta, en causa RIT Number, RUC Number, que lo condenó como autor del delito de tráfico ilícito de estupefacientes.

El recurrente invoca la causal contemplada en el artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal, fundada en la infracción de garantías constitucionales, específicamente el artículo 19 N° 5 y 7 letra e) de la Constitución Política de la República, en relación con el artículo 8 del Código Procesal Penal.

Argumenta que el control de identidad que dio origen a la detención del imputado fue ilegal, ya que se basó en una denuncia anónima no corroborada, lo que vulneró su derecho a la libertad personal y a no ser detenido sino por orden judicial o flagrancia.

Considerando:

1° Que, según se desprende de los antecedentes, el control de identidad del imputado se realizó a partir de una denuncia anónima que alertaba sobre la presencia de una persona que estaría vendiendo drogas en la vía pública. Los funcionarios policiales, sin realizar ninguna diligencia previa para corroborar la veracidad de la denuncia, procedieron a controlar la identidad del imputado, quien portaba una mochila con droga.

2° Que, esta Corte ha sostenido reiteradamente que el control de identidad es una facultad excepcional que debe ser ejercida con respeto a las garantías constitucionales. No basta una simple denuncia anónima para justificar un control de identidad, sino que es necesario que existan indicios objetivos que permitan sospechar que la persona controlada está cometiendo o ha cometido un delito.

3° Que, en el presente caso, la denuncia anónima no fue corroborada por ninguna diligencia previa, por lo que el control de identidad del imputado fue ilegal. Esta ilegalidad vicia todo el procedimiento posterior, incluyendo la detención y la incautación de la droga.

4° Que, en consecuencia, se ha vulnerado el derecho a la libertad personal del imputado, así como su derecho a no ser detenido sino por orden judicial o flagrancia. Esta vulneración de garantías constitucionales es causal de nulidad del juicio, de acuerdo con el artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal.

Por estas consideraciones, y visto lo dispuesto en los artículos 372 y siguientes del Código Procesal Penal, se acoge el recurso de nulidad deducido por la defensa del imputado Nombre, en contra de la sentencia dictada con fecha 15 de mayo de 2023 por el Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Antofagasta, en causa RIT Number, RUC Number, la que se declara nula, ordenándose la realización de un nuevo juicio ante tribunal no inhabilitado.

Regístrese y devuélvase.

Redacción a cargo del Ministro que suscribe.

Rol N° Number-2023.

Ministro Nombre Ministro Nombre Ministro Nombre Ministra Nombre Abogado Integrante Nombre

• Datos básicos del caso El Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Viña del Mar condenó a Nombre por delito de tráfico ilícito de estupefacientes (art. 4° Ley N° 20.000) a 200 días de presidio menor en su grado mínimo y multa. Se le concedió remisión condicional de la pena. Nombre y Nombre fueron absueltos.

• Antecedentes procesales relevantes La defensa de Apellido Apellido interpuso recurso de nulidad, fundado en la causal del artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal (CPP), alegando infracción de garantías constitucionales (art. 19 N° 3 inciso 6 y N° 7 CPR, y art. 85 CPP) en el control de identidad.

• Hechos establecidos El tribunal de primera instancia dio por probado que el 30 de noviembre de 2020, Nombre conducía un vehículo en Quilpué, en compañía de Apellido Apellido y Apellido Apellido, siendo fiscalizados por Carabineros tras una denuncia anónima. Se encontró en el vehículo marihuana (1,7 gramos netos), TUSI y $500.000 en efectivo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿El control de identidad realizado por Carabineros fue legal, considerando la denuncia anónima como único indicio? ¿La prueba obtenida a partir de dicho control es lícita? ...