Suprema - Rol 33444-2023

La Corte Suprema confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones de Iquique que rechazó el recurso de amparo contra la orden de expulsión de un migrante, al no acreditar este arraigo en el país. Un ministro disidente invoca la protección del trabajador migrante.

• Datos básicos del caso: Recurso de amparo, Rol N° 33.444-2023, Corte Suprema, 9 de marzo de 2023. Se revisa la sentencia de la Corte de Apelaciones de Iquique (Ingreso Corte N° 53-2023) que rechazó un amparo contra una orden de expulsión.

• Antecedentes procesales relevantes: Se apela la sentencia de la Corte de Apelaciones de Iquique que rechazó el recurso de amparo.

• Hechos establecidos: El amparado no aportó a la Administración antecedentes que acrediten su arraigo en Chile.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si la orden de expulsión del amparado es legal y proporcional, considerando la falta de acreditación de arraigo y la normativa sobre protección a migrantes.

• Argumentos de las partes: La recurrida (no especificada en la sentencia) argumenta que el amparado no demostró arraigo. El voto disidente considera la normativa internacional sobre protección al trabajador migrante y la ausencia de persecución penal contra el amparado.

• Doctrina y jurisprudencia citadas: El voto disidente invoca normativa internacional sobre protección al trabajador migrante y refugiados.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema: La Corte Suprema confirma la sentencia apelada, basándose en que el amparado no aportó antecedentes que demostraran su arrai...