Suprema - Rol 171314-2022

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada solidaria, al no constatar un pronunciamiento sustancial en la sentencia impugnada que se relacione con la materia de derecho propuesta sobre la regulación del quantum del daño moral.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Nº 171.314-2022.

• Antecedentes procesales relevantes La demandada solidaria interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Chillán que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por accidente del trabajo.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si, en la regulación del quantum del daño moral, los jueces del fondo deben ceñirse a parámetros legales o si se trata de un aspecto prudencial.

• Argumentos de las partes La recurrente alega que existe divergencia jurisprudencial respecto a si la regulación del quantum del daño moral debe ceñirse a parámetros legales o es un aspecto prudencial del juez.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se cita el artículo 483 del Código del Trabajo en relación a la procedencia del recurso de unificación de jurisprudencia y el artículo 483-A del mismo código, sobre los requisitos de admisibilidad del recurso.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema considera que la sentencia impugnada (Corte de Apelaciones de Chillán) rechazó el recurso de nulidad por estimar que la...