Suprema - Rol 26426-2023

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de La Serena que confirmó el rechazo de la demanda de nulidad de contrato de mutuo e hipoteca.

• Datos básicos del caso Procedimiento de nulidad de contrato caratulado • Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el recurso de casación en el fondo cumple con los requisitos de admisibilidad, específicamente si se explicitaron los errores de derecho incurridos en la sentencia impugnada.

• Argumentos de las partes El recurrente (demandante) argumenta que la sentencia impugnada infringe los artículos 1698 y 1700 del Código Civil. Señala que se apreció erróneamente la prueba, ya que, a pesar de que las cláusulas del contrato de mutuo e hipoteca establecían que la entrega del dinero estaba sujeta a la inscripción de la hipoteca y prohibición, y que estas inscripciones se realizaron, el dinero no fue entregado. Además, argumenta que el mandato otorgado al banco demandado para el pago de deudas reflejaría la ausencia de voluntad del demandado en la celebración del contrato de mutuo. Alega infracción al artículo 1698 del Código Civil, ya que, a pesar de existir prueba de la no entrega del dinero, la sentencia desconoció este hecho.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 1698, 1700, 1545 y 2196 del Código Civil, y el artículo 772 N° 1 del Código de Procedimiento Civil.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema seña...