Suprema - Rol 47860-2023

La Corte Suprema confirma el rechazo de un recurso de protección interpuesto contra la negativa de pagar un bono por retiro voluntario, al considerar que la controversia requiere un procedimiento ordinario y no la vía cautelar de urgencia.

• Datos básicos del caso Don Nombre interpone recurso de protección contra la negativa de pagarle el bono por retiro voluntario.

• Antecedentes procesales relevantes Se apela la sentencia de primera instancia, de fecha 13 de marzo de 2023, que rechazó el recurso de protección.

• Hechos establecidos El recurrente alega cumplir con los requisitos para percibir el bono por retiro voluntario, pese a lo cual se le ha negado el pago. La recurrida justifica la negativa en que la desvinculación del recurrente se produjo por incompatibilidad de su salud con el cargo desempeñado.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Es la acción de protección la vía idónea para resolver la controversia sobre el derecho al bono por retiro voluntario en el caso concreto?

• Argumentos de las partes El recurrente sostiene que la negativa al pago del bono por retiro voluntario es un acto ilegal y arbitrario, vulnerando sus derechos. La recurrida argumenta que la desvinculación del recurrente se debió a motivos de salud, lo que impide el pago del bono.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Auto Acordado de la Corte Suprema sobre recurso de protección.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema señala que la acción de protección no es una instancia para la decla...