Suprema - Rol 50887-2023

Corte Suprema, Rol 50887-2023, Tercera Sala. Declara inadmisible recurso de queja contra ministras de Corte de Apelaciones de Santiago y abogado integrante por confirmar inadmisibilidad de reclamación ante Tribunal Ambiental. La decisión recurrida no constituye falta o abuso grave al considerar notificación electrónica como válida para cómputo de plazo.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 50.887-2023
• Tipo de Recurso: Recurso de Queja
• Carátula: GARCÍA/HAMEL
• Fecha de la Sentencia: 13/04/2023

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Santiago (No se señala Rol específico, fecha 23 de marzo de 2023)
• Decisión de Segunda Instancia: Confirmó la resolución del 2° Tribunal Ambiental que declaró inadmisible por extemporánea la reclamación.
• Sentencia Impugnada: Resolución de la Corte de Apelaciones de Santiago de fecha 23 de marzo de 2023, que confirmó la resolución del 2° Tribunal Ambiental de fecha 7 de octubre de 2022.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Abogado Marcos Emilfork Orthusteguy, en representación de Paola Alejandra Soto Vargas, Mauricio García Tocornal y Andrés Sergio Moreira Muñoz.
• Recurrido: Ministras de la Corte de Apelaciones de Santiago doña Graciela Gómez Quitral y doña Verónica Sabaj Escudero, y abogado integrante señor Sebastián Hamel Rivas.
• Fundamentos del Recurso: Se deduce recurso de queja por supuestas faltas y abusos graves cometidos al dictar la resolución que confirmó la inadmisibilidad por extemporánea de una reclamación presentada ante e...