Suprema - Rol 157970-2022

La Corte Suprema (Rol N° 157.970-2022) rechazó recurso de casación en el fondo contra sentencia que desestimó demanda por falta de servicio. La actora buscaba indemnización por no recibir bonificaciones al retiro tras renunciar voluntariamente, alegando deficiente información por parte del Fisco. La Corte ratificó que la responsabilidad fiscal no es objetiva y que la actora no cumplió los requisitos legales para las bonificaciones, haciendo improcedente su pretensión.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: N° 157.970-2022
• Tipo de Recurso: Recurso de Casación en el Fondo
• Carátula: Nombre CON FISCO DE CHILE
• Fecha de la Sentencia: 08/mayo/2023

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Santiago, Rol Desconocido, sentencia de 28 de octubre de 2022.
• Decisión de Segunda Instancia: Confirma la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda de indemnización de perjuicios por falta de servicio.
• Sentencia Impugnada: La sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago de 28 de octubre de 2022.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: Nombre
• Recurrido: Fisco de Chile
• Fundamentos del Recurso: La recurrente articula su recurso en tres capítulos principales, más uno relativo a la prueba:
  • Primer capítulo: Acusa transgresión de los artículos 7 y 38, inciso 2º de la Constitución Política de la República. Argumenta que la sentencia exige la concurrencia de una actuación ilícita de la Administración para configurar la responsabilidad fiscal, elemento ajeno a las normas constitucionales que, a su entender, establecerían un régimen objetivo.
  • Segundo capítulo: Den...