Suprema - Rol 26331-2023

Santiago,

VISTOS:

En estos autos Number Rol N° Number, caratulados “ Apellido , Nombre con Apellido , Nombre ”, seguidos ante el Primer Juzgado Civil de Temuco, don Nombre dedujo demanda ejecutiva en contra de Nombre , fundándola en una factura.

El ejecutado opuso excepciones, las que fueron rechazadas por sentencia de primer grado. Apelado este fallo, fue confirmado por la Corte de Apelaciones de Temuco.

En contra de esta última decisión, el ejecutado interpuso recurso de casación en el fondo.

CONSIDERANDO:

PRIMERO: Que el recurrente denuncia que la sentencia impugnada ha incurrido en errores de derecho al confirmar el fallo de primer grado que rechazó las excepciones opuestas a la ejecución, en tanto ha incurrido en una errónea interpretación del artículo 1698 del Código Civil, al no haber ponderado que la actora no probó el cumplimiento de su obligación contractual, esto es, la entrega de las mercaderías cuyo pago se demanda; y, un segundo yerro, consistente en la infracción de los artículos 434 N° 4 y 437 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 1° de la Ley N° 19.983, desde que no concurren en la especie los requisitos copulativos para que la factura tenga mérito ejecutivo.

SEGUNDO: Que, como se sabe, el recurso de casación en el fondo es un medio de impugnación que tiene por objeto invalidar determinadas resoluciones judiciales, cuando en su dictación se han cometido errores de derecho que influyen sustancialmente en lo dispositivo del fallo.

TERCERO: Que, por lo tanto, es requisito esencial de todo recurso de casación en el fondo que se explicite de qué manera el o los errores de derecho denunciados influyen sustancialmente en lo dispositivo de la resolución impugnada, requisito que no se cumple en la especie, desde que el recurrente se limita a señalar las normas que estima infringidas, pero sin explicar de qué manera ese quebrantamiento influyó sustancialmente en lo resolutivo de la sentencia, defecto que impide que esta Corte puedaを果たせ hacer плодотворный examen del arbitrio en estudio.

Por estas consideraciones y de conformidad con lo dispuesto en el artículo 782 del Código de Procedimiento Civil, se declara inadmisible el recurso de casación en el fondo interpuesto en contra de la sentencia de la Corte de Apelaciones de Temuco de fecha veintinueve de agosto de dos mil veintitrés.

Regístrese y devuélvase.

Nombre

Ministra

Nombre

Ministro

Nombre

Ministra

Nombre

Ministro

Nombre

Secretario

• Datos básicos del caso:

• Tribunal: Corte Suprema de Chile
• Fecha: 2 de mayo de 2023
• Rol: 26.331-2023
• Caratulado: “Clínica Alemana de Temuco/Manquilef”
• Procedimiento: Juicio ejecutivo seguido ante el Primer Juzgado Civil de Temuco, Rol C-474-2022

• Antecedentes procesales relevantes:

• El Primer Juzgado Civil de Temuco rechazó las excepciones opuestas por la parte ejecutada, ordenando seguir adelante con la ejecución.
• La Corte de Apelaciones de Temuco confirmó la sentencia de primer grado.
• La parte ejecutada interpuso recurso de casación en el fondo contra la sentencia de la Corte de Apelaciones.

• Hechos establecidos:

• La ejecutada suscribió un pagaré en blanco a favor de la Clínica Alemana de Temuco el 9 de junio de 2021.
• El pagaré se originó por la atención médica del padre de la ejecutada, quien fue dado de alta tras una internación por un ACV.
• La ejecutante hizo efectivo el pagaré tras liquidar la deuda del paciente y cobrar a la ISAPRE un monto inferior al total adeudado.
• Existe un formulario de renuncia a la cobertura GES firmado por el paciente el 7 de junio de 2021, referido a una afección cardiaca preexistente.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte:

• Si...