Corte Suprema, Rol 71615-2021, rechaza recurso de unificación de jurisprudencia sobre pago de bonificación proporcional a docentes municipales (Ley 19.933). Fija doctrina: fondos del aumento de subvención (art. 9) no tienen destinación exclusiva a dicho bono, sino a remuneraciones en general, a diferencia del sector particular. Voto disidente sostiene destinación exclusiva.

I. IDENTIFICACIÓN DEL FALLO

• Tribunal: Corte Suprema
• Rol de la Causa: 71615-2021
• Tipo de Recurso: Recurso de Unificación de Jurisprudencia
• Carátula: Nombre y otros con Municipalidad de Hualpén.
• Fecha de la Sentencia: 08/05/2023

II. HISTORIA PROCESAL DE LA CAUSA

• Tribunal de Primera Instancia: Juzgado de Letras del Trabajo de Concepción, RIT O-796-2018, RUC 1840011042-1.
• Decisión de Primera Instancia: Por sentencia de uno de febrero de dos mil veintiuno, se rechazó la demanda deducida por los demandantes, docentes del sector municipal, mediante la cual solicitaban se condenara a la Municipalidad de Hualpén al pago del aumento de la bonificación proporcional contemplada en la Ley N°19.933, en los montos que indicaban.
• Tribunal de Segunda Instancia: Corte de Apelaciones de Concepción.
• Decisión de Segunda Instancia: Mediante sentencia de veintisiete de agosto de dos mil veintiuno, desestimó el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de primera instancia.
• Sentencia Impugnada: La sentencia de veintisiete de agosto de dos mil veintiuno, dictada por la Corte de Apelaciones de Concepción.

III. EL RECURSO ANTE LA CORTE SUPREMA

• Recurrente: [Redacted:Na...