Suprema - Rol 26219-2023

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandante, al no constatar un pronunciamiento sustancial sobre la materia de derecho propuesta, referida al artículo 163, inciso tercero, del Código del Trabajo y su compatibilidad con el lucro cesante.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia Rol N° 26.219-2023, Corte Suprema, 4 de julio de 2023.

• Antecedentes procesales relevantes La demandante interpuso un recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago que rechazó su recurso de nulidad, el cual, a su vez, impugnaba la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda.

• Hechos establecidos —

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte El recurso de unificación de jurisprudencia se centra en "el correcto sentido y alcance del artículo 163 inciso tercero del Código del Trabajo y la compatibilidad con la indemnización por lucro cesante".

• Argumentos de las partes La demandante argumenta que existe una errónea interpretación del artículo 163, inciso tercero, del Código del Trabajo y su relación con la indemnización por lucro cesante, lo que justificaría la unificación de jurisprudencia.

• Doctrina y jurisprudencia citadas Se citan los artículos 483 y 483-A del Código del Trabajo, relativos a la admisibilidad y procedencia del recurso de unificación de jurisprudencia.

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia. Fundamenta su decisión en que la sen...