Suprema - Rol 84288-2021

La Corte Suprema acoge recurso de casación en la forma contra sentencia de la Corte de Apelaciones de Santiago por falta de fundamentación al rechazar demanda de cumplimiento de contrato, al existir contradicción en sus motivos.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario C-29813-2016, seguido ante el Décimo Noveno Juzgado Civil de Santiago, sobre demanda de cumplimiento forzado de contrato.

• Antecedentes procesales relevantes El Juzgado Civil rechazó la demanda. La demandante interpuso recursos de casación y apelación. La Corte de Apelaciones rechazó el recurso de casación en la forma y confirmó el fallo de primera instancia. La demandante dedujo recursos de casación en la forma y en el fondo contra la sentencia de segunda instancia.

• Hechos establecidos

1. Nombre demandó el cumplimiento forzado de dos contratos de garantía recíproca (N° 8066 y 8070) que garantizaban obligaciones con el Banco Security.
2. La demandante pagó anticipadamente las obligaciones afianzadas, invocando la cláusula que regula la devolución de la comisión en proporción al prepago.
3. La demandada, Aval Chile S.A.G.R., argumentó que la comisión cubre afianzamiento, asesoría y reafianzamiento, y que ya se efectuó una devolución.
4. El tribunal de primera instancia consideró que la demandada estaba obligada a devolver parte de la comisión de afianzamiento pactada y no devengada, pero rechazó la demanda.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia de la Corte de Apelaciones adolece...