Suprema - Rol 146917-2023

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua, al no existir interpretaciones distintas sobre la garantía de indemnidad frente a represalias laborales.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol Nº 146.917-2023) interpuesto contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua de fecha uno de junio de dos mil veintitrés, que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que desestimó la denuncia por vulneración de derechos fundamentales.

• Antecedentes procesales relevantes La parte denunciante interpone recurso de unificación de jurisprudencia contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que rechazó el recurso de nulidad. Se ordena dar cuenta de la admisibilidad del recurso.

• Hechos establecidos No se establecen nuevos hechos en esta resolución, se remite a los antecedentes del caso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte La materia de derecho que se pretende uniformar es la interpretación de la garantía de indemnidad para determinar la procedencia de una represalia por parte del empleador, específicamente si un traslado constituye represalia por una denuncia de acoso laboral.

• Argumentos de las partes La parte recurrente argumenta que existe una interpretación errónea de la garantía de indemnidad y ofrece como contraste fallos de las Cortes de Apelaciones de San Miguel (Rol Nº 1-2017) y Valdivia (Rol Nº 109-2016) que...