Suprema - Rol 119508-2023

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante, al no existir identidad fáctica ni jurídica entre la sentencia impugnada y los fallos de contraste, en un caso sobre la vigencia de beneficios de un contrato colectivo extinguido para trabajadores no sindicalizados.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Antofagasta, que rechazó el recurso de nulidad presentado contra la sentencia de primera instancia que no acogió la demanda por despido improcedente, pero sí condenó al pago del bono de vacaciones.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Antofagasta rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de primera instancia. Contra esta resolución, la parte demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos El demandante no era trabajador sindicalizado. El contrato colectivo que extendía beneficios a trabajadores no sindicalizados se extinguió. El nuevo contrato colectivo no contemplaba la extensión de beneficios a trabajadores no sindicalizados.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinación de la vigencia de la Ley 20.940, su procedencia y/o exigibilidad, en relación con las cláusulas tácitas, principios de realidad y certeza jurídica. En particular, la ultraactividad de un contrato colectivo extinguido y sus efectos sobre trabajadores no sindicalizados, a la luz del artículo 325 del Código del Trabajo.

• Argu...