Suprema - Rol 167500-2023

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, al no existir interpretaciones diversas sobre la compatibilidad de acciones por enfermedad profesional tras un proceso de tutela, dada la diferencia fáctica entre el caso y los fallos de contraste.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Concepción que desestimó el recurso de nulidad y acogió la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Concepción desestimó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional, ordenando el pago de $9.000.000 por daño moral y $9.259.998 por lucro cesante, más reajustes e intereses. La demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos La sentencia de primera instancia acogió la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional. La Corte de Apelaciones desestimó el recurso de nulidad interpuesto contra dicha sentencia.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar la compatibilidad de la acción por indemnización de perjuicios por enfermedad profesional cuando previamente se sustanció un proceso de tutela donde no se demandó esta prestación laboral, y si debe entenderse renunciada por el artículo 489 del Código del Trabajo.

• Argumentos de las partes La...