Suprema - Rol 184119-2023

La Corte Suprema rechaza el recurso de casación en la forma por falta de fundamentación y declara inadmisible el recurso de casación en el fondo por no explicitar los errores de derecho. Confirma la sentencia de la Corte de Apelaciones que acogió la demanda de indemnización de perjuicios contra Banco de Chile.

• Datos básicos del caso Juicio ordinario caratulado “Vegetalia SpA con Banco de Chile”, Rol C-6558-2018, seguido ante el Octavo Juzgado Civil de Santiago.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Santiago rechazó el recurso de casación en la forma y confirmó la sentencia de primer grado, que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por responsabilidad contractual. Se interpusieron recursos de casación en la forma y en el fondo por la parte demandada (Banco de Chile).

• Hechos establecidos La sentencia de primera instancia tuvo por acreditada la responsabilidad del banco demandado, basándose en que el departamento de fraude del banco debió haber advertido el proceder de terceros con un mínimo de diligencia, al menos desde la tercera transferencia electrónica, por tratarse del mismo monto y con escaso tiempo entre cada una.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si la sentencia de la Corte de Apelaciones incurre en la causal de nulidad formal del artículo 768 N°5 del Código de Procedimiento Civil, en relación con el artículo 170 N°4 del mismo código, por falta de fundamentación.
2. Si la sentencia recurrida infringe los artículos 1698, 1547 inciso 3° y 2330 del Código Civil.

• Argumentos de las partes *Recurrente (deman...