Suprema - Rol 215231-2023

La Corte Suprema de Chile declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia, al no existir interpretaciones distintas sobre la materia de derecho en cuestión, referida a la acreditación del término de obras en régimen de subcontratación.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Puerto Montt, que rechazó el recurso de nulidad contra la sentencia que desestimó la demanda en lo relativo al régimen de subcontratación.

• Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Puerto Montt rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia que desestimó la demanda en lo relativo al régimen de subcontratación. La parte demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos: La sentencia impugnada estableció que los hechos que motivaron el auto despido son posteriores a la finalización de los servicios de subcontratación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte: Determinar si existe una divergencia jurisprudencial respecto a la necesidad de acreditar el término de las obras que originaron un contrato principal, conforme al artículo 183-A del Código del Trabajo, para eximir a la empresa mandante de las obligaciones derivadas del régimen de subcontratación.

• Argumentos de las partes: La parte demandante argumenta que, existiendo un contrato principal según el artículo 183-A del Código del Trabajo, corresponde a la empresa mandante acreditar...