Suprema - Rol 217968-2023

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia al no existir interpretaciones distintas sobre la prescripción laboral. Se compara un caso con contrato a honorarios seguido de contrato laboral versus uno con contratos a honorarios, luego estatuto funcionarial y finalmente contrato laboral.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Arica, que desestimó el recurso de nulidad contra la sentencia de primera instancia que acogió la excepción de prescripción de la acción y rechazó la demanda de reconocimiento de relación laboral, despido injustificado y cobro de prestaciones laborales.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Arica desestimó el recurso de nulidad interpuesto por la demandante. Contra esta decisión, la demandante interpuso recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos El demandante prestó servicios para la municipalidad demandada desde 2010, primero mediante contrato a honorarios, luego como personal "a contrata" y finalmente con un contrato individual de trabajo. La controversia se centra en el cómputo del plazo de prescripción de la acción, específicamente desde cuándo se debe contar este plazo (si desde el fin del contrato a honorarios o desde el fin del contrato de trabajo).

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si el plazo de prescripción contemplado en el artículo 510 del Código del Trabajo se comienza a contar desde que concluyó la relación laboral, considerando l...