Suprema - Rol 217975-2023

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia presentado por la demandada. El tribunal considera que no se configura la divergencia jurisprudencial necesaria respecto a la configuración del acoso laboral según el artículo 2 del Código del Trabajo.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia (Rol Nº217.975-2023) deducido por la parte demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Rancagua que desestimó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de tutela laboral por acoso laboral y ordenó el pago de una indemnización de $7.000.000 por daño moral.

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Rancagua desestimó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que había acogido la acción de tutela laboral. Contra esta resolución, la demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos La sentencia de primera instancia determinó que la Municipalidad de Requinoa realizó actos de menoscabo y acoso laboral en contra de la denunciante.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Determinar si la configuración del acoso laboral (mobbing) según el artículo 2 del Código del Trabajo requiere la existencia de actos reiterados de hostigamiento o si puede configurarse también por hechos aislados o desavenencias propias de la convivencia laboral.

• Argumentos de las partes Demandada (recurrente): Argumenta que la materia de derecho a unific...