Suprema - Rol 241723-2023

La Corte Suprema revoca la sentencia apelada y acoge el recurso de protección, ordenando a Banco Estado restituir los fondos mutuos sustraídos a la recurrente, al considerar vulnerado su derecho de propiedad.

• Datos básicos del caso Acción de protección interpuesta por Nombre en contra del Banco del Estado de Chile (Banco Estado).

• Antecedentes procesales relevantes Se interpone recurso de protección en contra de Banco Estado por la no restitución de fondos mutuos sustraídos por una ejecutiva del banco. La Corte Suprema revoca la sentencia apelada, acogiendo el recurso.

• Hechos establecidos Existencia de depósitos de Nombre en Banco Estado, específicamente en los fondos Mas Renta Bicentenario Serie A por $89.000.000 y Fondo Solvente Serie A por $105.000.000. Sustracción de dichos fondos por una ejecutiva del banco. No restitución de los montos a la fecha del recurso.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte Si la no restitución de los fondos mutuos sustraídos por una empleada del banco constituye un acto arbitrario e ilegal que vulnera el derecho de propiedad de la recurrente, amparable mediante la acción de protección.

• Argumentos de las partes Recurrente (Nombre): Solicita la restitución de los $194.000.000 depositados en los fondos mutuos, más reajustes e intereses, argumentando que la no restitución vulnera su derecho de propiedad. Recurrido (Banco Estado): Reconoce la existencia de los fondos invertidos, pero niega responsabi...