Suprema - Rol 243974-2023

La Corte Suprema declara inadmisible el recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso, al no configurarse interpretaciones contradictorias sobre las materias de derecho invocadas.

• Datos básicos del caso Recurso de unificación de jurisprudencia interpuesto por la demandada contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Valparaíso que rechazó el recurso de nulidad deducido contra la sentencia de base que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional (silicosis).

• Antecedentes procesales relevantes La Corte de Apelaciones de Valparaíso rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la demandada contra la sentencia de primera instancia que acogió la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional. Contra esta decisión, la demandada interpone recurso de unificación de jurisprudencia.

• Hechos establecidos El demandante prestó servicios para distintos contratistas en dependencias de la División Andina de Codelco, expuesto al riesgo de sílice respirable, contrayendo la enfermedad de silicosis durante los años que laboró bajo régimen de subcontratación.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte

1. Si es indispensable, para imputar responsabilidad directa a la empresa principal en virtud del artículo 183 letra E del Código del Trabajo, que se acredite la existencia de un régimen de subcontratación en base a los requisitos del artículo 183 letra A del estatuto laboral.
2. Si, para establece...