Suprema - Rol 250910-2023

La Corte Suprema rechaza el recurso de nulidad contra la sentencia del Juzgado de Garantía de Pitrufquén que condenó al recurrente por conducir en estado de ebriedad, al no acreditarse la falta de texto escrito de la sentencia.

• Datos básicos del caso Recurso de nulidad deducido por la defensa de Nombre en contra de la sentencia del Juzgado de Garantía de Pitrufquén que lo condenó como autor del delito de conducción de vehículo motorizado en estado de ebriedad.

• Antecedentes procesales relevantes La defensa interpone recurso de nulidad invocando la causal del artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal, alegando infracción al debido proceso por falta de texto escrito de la sentencia.

• Hechos establecidos El sistema de tramitación de causas revela que la sentencia fue suscrita el 27 de noviembre, misma fecha de su lectura. El recurrente tuvo acceso al fallo.

• Cuestiones jurídicas sometidas al conocimiento de la Corte ¿Configura la falta de texto escrito de la sentencia una infracción al debido proceso que justifique la nulidad del fallo, conforme al artículo 373 letra a) del Código Procesal Penal?

• Argumentos de las partes El recurrente (defensa de Nombre) argumenta que la falta de texto escrito de la sentencia vulnera el debido proceso.

• Doctrina y jurisprudencia citadas —

• Fundamentos clave de la Corte Suprema La Corte Suprema considera que la causal invocada no se configura, ya que el sistema de tramitación de causas evidencia que la sentencia fue suscrita y accesibl...