Suprema - Rol 250780-2023

La Corte Suprema declara inadmisible recurso de unificación de jurisprudencia en demanda de indemnización por enfermedad profesional, al no existir interpretaciones disímiles sobre el principio de inmediación en casos de dilación en la dictación de sentencia, comparado con los fallos de contraste.

• Datos básicos del caso: Recurso de unificación de jurisprudencia deducido por la parte demandante contra la sentencia de la Corte de Apelaciones de Talca que rechazó el recurso de nulidad interpuesto contra la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional. La Corte Suprema se pronuncia sobre su admisibilidad. Rol Nº 250.780-2023. Fecha: 8 de febrero de 2024. Tribunal: Corte Suprema, Cuarta Sala. Materia: Procedencia del recurso de unificación de jurisprudencia en relación con el principio de inmediación y el plazo entre la audiencia de juicio y la dictación de la sentencia. • Antecedentes procesales relevantes: La Corte de Apelaciones de Talca rechazó el recurso de nulidad interpuesto por la parte demandante contra la sentencia de primera instancia que desestimó la demanda de indemnización de perjuicios por enfermedad profesional. Contra esta decisión, la demandante interpone recurso de unificación de jurisprudencia. • Hechos establecidos: El fallo impugnado rechazó el recurso de nulidad de la parte demandante, tanto por la causal del artículo 478 letra b) como, subsidiariamente, por la del artículo 478 letra d) del Código del Trabajo. Se consideró que no se configuró una vulneración al principio de no contrad...